批注：我们为什么这样写
本页内容属于编辑观点与方法说明，用来解释黑料网如何处理措辞、材料和不确定性。它不替代原始来源，也不把编辑判断包装成事实结论。
一、事实先于形容词
面对一条公开消息，最先需要解决的问题不是“它够不够惊人”，而是“它来自哪里、说了什么、能证明什么”。因此正文尽量少用带方向性的形容词，尤其避免在标题里提前写入“实锤”“翻车”“震惊”等会影响判断的词。描述真实人物时，也只保留与公开事项直接相关的内容，不从职业、外貌、地域或关系猜测动机。
当来源本身带有立场，我们会把立场归还给来源。例如可以写“某机构在公开说明中称……”，而不是把机构说法直接改成本站结论。这样读者更容易区分“发生了什么”和“谁如何解释这件事”。
二、不确定性需要被保留下来
资讯整理最容易出现的问题，是为了让文章看起来完整，把空白处用推测填满。我们的处理原则相反：如果缺少公开时间，就不补精确时刻；如果缺少完整名单，就不根据局部画面猜身份；如果只有单方陈述，就不把另一方动机写成既定事实。
这种写法可能显得“不够爽快”，但它能让页面在后续出现新材料时保持可修正性。读者也能从“待确认”“资料不足”“来源存在差异”等提示中理解当前证据强度。
三、观看建议不是行为判断
在现场画面、公开视频或图片材料中，光线、拍摄角度、剪辑节奏和画面缺失都会影响理解。批注会提醒读者观察这些条件，但不会根据一个短片段判断人物心理、人格、健康状态或隐私行为。没有授权的视频文件不会在本站提供下载，也不会生成镜像播放入口。
四、核对习惯可以被复用
读者可以把本站方法当作一套通用检查：先找原始来源，再看发布时间和更新记录；把事实陈述与评价分开；检查截图是否缺失上下文；遇到匿名爆料时寻找独立公开材料；涉及真实人物时避免把私生活猜测扩散为事实。若一条消息无法通过这些步骤得到基本支撑，就应该降低对它的信任程度。
批注页会持续用于解释编辑方法，但不把内部流程包装成权威标准。最终判断仍应由读者基于公开材料作出。
五、修订不是掩盖，而是记录变化
公开信息会更新，页面也应允许修订。重要的是说明修订依据，并尽量避免把较早阶段的真实状态完全抹去。这样读者能看见信息如何变化，而不是只看到一个被事后整理得过分平滑的最终版本。